El libro de la periodista australiana Sharri Markson, que pretendía hacer valer la teoría de la fuga de un laboratorio de Wuhan, se basa en un análisis científico discutible, indicó el diario The Guardian.

En un artículo publicado el viernes, Hamish McDonald, corresponsal del periódico en China, quien alguna vez trabajó para el Sydney Morning Herald, desestimó las afirmaciones del libro de Markson, titulado "Lo que realmente ocurrió en Wuhan", y las describió algo potencialmente "más siniestro" que el propio coronavirus.

McDonald señaló que los argumentos de Markson presentados en su nuevo libro, construidos a partir de reportajes para diarios de News Corp y la televisión Sky, y reforzados por los comentarios de políticos estadounidenses de línea dura como Mike Pompeo y los llamados "enterados" contrarios a China, no se sostienen.

"Los detalles son deficientes, el análisis científico es discutible y faltan voces de expertos" en la tesis de Markson, la cual establece una "escena del crimen" en torno al Instituto de Virología de Wuhan, en el centro de China, en la que "el arma homicida es un virus llamado SARS-CoV-2", dijo McDonald.